tutskiy

      До чего мне не нравится приставка в обращении «г-ну», «г-н», обозначающая как бы «господин» (кому-то может и гражданин). Но раз хочется так выразить уважение, почему не написать целиком – «господину»? Думаю, сокращение рубит на корню смысл подчеркнуто уважительного обращения, хотя, аналог «mr» меня не столь коробит.

     Так же двояко можно трактовать это самое «г-ну», «г-н», «г-на». Если не вдаваться в подробности, все вроде бы нормально. Но посмотрим на пример, взятый с сайта Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по ссылке http://khodorkovsky.ru/documents/2010/07/20/13519/

     В заявлении адвокатов потерпевших (будем называть вещи своими именами) прямо указывается на непрофессионализм, низкие моральные качества и даже на разнузданность и неуважение к закону со стороны прокурора Лахтина. Иным языком можно сказать проще – тупой распиздяй.


     
     Вчитываюсь в текст заявления: «накопилась критическая масса фактов, априори исключающих возможность рассматривать этого г-на в качестве представителя государства». Я лично в этом «г-на» вижу именно «г-но», что, безусловно, давно заслужил указанный господин. Подчеркиваю, я выражаю лишь свое мнение и оно ни как не пересекается с позицией адвокатов потерпевшей стороны – это принципиальные, профессиональные люди в своем деле, специалистом в котором я не являюсь и могу лишь наблюдать со стороны, как здравомыслящий обыватель.

     Раз уж я затронул тему процесса над Ходорковским и Лебдевым, хочется прокомментировать и следующий факт. В суд был вызван Сергей Богданчиков, глава «Роснефти» (актив незаконно отнятый у потерпевшей стороны с использованием топорной схемы, очевидной для любого здравомыслящего человека), уклонившийся от явки в суд. Чем интересен этот факт. Вот простой пример, который всплывает в моей голове, когда я вижу происходящее: у Вас обокрали квартиру, вынесли все, после, за кражу из собственной квартиры Вас поместили под стражу и устроили фарс на весь мир под названием суд, при этом, достоверно известны участники преступной группы, совершившей кражу, хочется в суд вызвать всех, но суд находится заведомо на стороне ОПГ и Вам удается пригласить одного из членов преступной группировки, который, по идее, должен сказать правду и только правду. Проблема в том, что если он это сделает, то подтвердит суду и без того очевидный факт Вашей невиновности, а так же с потрохами сдаст подельников, ложь же, так же гарантирует статью, одновременно усугубляя положение в будущем, когда станет возможен объективный, честный, беспристрастный суд. Непростое положение у свидетеля, пока свидетеля…